Prostatakrebs feststellen: Fusionsbiopsie bei Diagnose (k)ein Ersatz für die Ultraschallbiopsie

Was ist das Ergebnis des vorläufigen Berichts?

In ihrem vorläufigen HTA-Bericht kamen die Sachverständigen zu dem Schluss: Die Fusionsbiopsie nutzt oder schadet Betroffenen nicht mehr als die üblicherweise eingesetzte Ultraschall-gesteuerte Biopsie.

Dafür nennen die Sachverständigen verschiedene Gründe, beispielsweise:

• Die Datenlage ist noch nicht ausreichend: Die Fusionsbiopsie ist ein immer noch recht neues Verfahren. Im Vergleich zum bisherigen Standardverfahren gibt es weniger wissenschaftliche Daten. Für eine aussagekräftigere Beurteilung sind größere, hochwertige Studien mit längeren Nachbeobachtungszeiträumen nötig (Stichwort Evidenz).
• Der Vorteil der vermiedenen Biopsien ist noch nicht abschätzbar: Laut dem HTA-Bericht ist die Anzahl an vermiedenen Biopsien ein Vorteil der Fusionsbiopsie. Ein Nutzen besteht jedoch nur, wenn Ärzte dadurch nachweislich kein behandlungsbedürftiges Prostatakarzinom übersehen (falsch negativer Befund). Um dies abzuschätzen, sind weitere hochwertige Studien notwendig.
• Es müssen mehr patientenrelevante Kriterien berücksichtigt werden: Die für den HTA-Bericht berücksichtigten Studien haben in erster Linie die diagnostische Genauigkeit der Verfahren untersucht. Andere patientenrelevante Folgen wie der Einfluss auf das Gesamtüberleben oder Nebenwirkungen der Untersuchung sollten ebenfalls in Studien untersucht werden.

Was empfehlen Experten in der aktuellen S3-Leitlinie?

Keine Routineuntersuchung bei der Erstbiopsie: Um einen Krebsverdacht abzuklären, sollen Ärzte systematisch Gewebeproben aus der Prostata entnehmen. Trotzdem kann auch hier zusätzlich eine Fusionsbiopsie infrage kommen: Nämlich dann, wenn vor dieser Erstbiopsie eine Aufnahme der Prostata mittels multiparametrischer Magnetresonanztomographie (mpMRT) gemacht wurde.

Sind bei dieser bildgebenden Untersuchung tumorverdächtige Bereiche in der Prostata aufgefallen, empfehlen die Experten der Leitlinien-Kommission: eine gezielte Gewebeentnahme in Kombination mit der systematischen Ultraschall-gestützten Biopsie. Die systematische Biopsie bleibt notwendig, um die feingeweblichen Eigenschaften der Gesamtdrüse zu beurteilen.

Bereits Standard ist die Fusionsbiopsie hingegen, wenn eine Zweitbiopsie notwendig wird: Diese kommt dann infrage, wenn mit der ersten Biopsie kein Krebs nachgewiesen wurde, aber weiterhin ein Krebsverdacht besteht. Etwa weil der Wert des Prostata-spezifischen Antigens (PSA) bei Betroffenen verdächtig hoch ist oder auffällig stark ansteigt. Die Datenlage zum Nutzen der Fusionsbiopsie ist für diese Situation deutlich besser als für die Erstbiopsie.

• Mehr dazu im Abschnitt "Biopsie: Gewebeentnahme zur Untersuchung unter dem Mikroskop" unter Prostatakrebs: Symptome und Diagnostik.

Kritische Stimmen zum HTA-Bericht

Die Fachgesellschaft Deutsche Gesellschaft für Urologie e.V. (DGU) äußert sich kritisch zur Bewertung der Fusionsbiopsie.

Für die DGU besteht für die Fusionsbiopsie bei Verdacht auf Prostatakrebs ein klarer Nutzen. Dafür führt die Fachgesellschaft verschiedene Gründe an, etwa:

• Genauere Diagnostik: Im Vergleich zu Ultraschallbiopsie werden bei der Fusionsbiopsie weniger klinisch behandlungsbedürftige (signifikante) Prostatakarzinome übersehen.
• Vermiedene Biopsien: Zeigen die Aufnahmen der multiparametrischen Magnetresonanztomographie (mpMRT) keine verdächtigen Strukturen, erhalten Betroffene keine Fusionsbiopsie. Betroffenen könnte man dadurch eine eingreifende Untersuchung ersparen, wenn der Arzt eine systematische Biopsie für nicht notwendig hält.
• Weniger Überbehandlung: Mit der Fusionsbiopsie verringert sich die Zahl der Diagnosen von klinisch nicht behandlungsbedürftigen (nicht signifikanten) Tumoren. Das erspart Betroffenen psychische Belastung sowie eine (eigentlich) unnötige Behandlung mit möglichen Therapiefolgen wie beispielsweise Inkontinenz oder Impotenz.